來(lái)源: 江南時(shí)報 2006年6月20日 廣西天華編輯
“2002年10月，廠(chǎng)領(lǐng)導以提拔我去具有獨立法人資格的‘三產(chǎn)’悅力有限公司當財務(wù)負責人為名，明確要求我替他們作三千余萬(wàn)元的假賬。這種違背我做人做事原則也違反國家法律和財會(huì )紀律的決定，被我斷然拒絕。隨后，我便向上級有關(guān)部門(mén)進(jìn)行舉報。當時(shí)我已意識到，做出這種抉擇，一定會(huì )給自己招來(lái)禍事，但如果知道內情的我不站出來(lái)，就不會(huì )再有人能做出有如此真憑實(shí)據的舉報，何況自己還是一名有30多年黨齡的共產(chǎn)黨員。想到這些我心里也就坦然了。”
今年53歲的管保寧是江蘇省鹽城發(fā)電廠(chǎng)原材料會(huì )計，他自稱(chēng)自己是一個(gè)很本分的小人物，有生以來(lái)未做過(guò)有悖于道德和法律的事情，也從未做過(guò)任何可炫耀的大事情，但他到了知天命的年齡，卻因自己的一項抉擇而成了當地的新聞人物。
2002年，管保寧因向上級有關(guān)部門(mén)舉報該廠(chǎng)弄虛作假，騙取國家資金遭開(kāi)除(解除勞動(dòng)合同)。后經(jīng)其努力以及當地政府領(lǐng)導出面協(xié)調，管與電廠(chǎng)在鹽城地方法院調解書(shū)上簽了字，調解書(shū)明確“恢復管保寧原工作”。然而就在法院協(xié)調書(shū)生效后，電廠(chǎng)以一份會(huì )議紀要為由拒絕恢復他材料會(huì )計工作。日前，本報記者專(zhuān)為此事在鹽城展開(kāi)調查采訪(fǎng)。
-當事人出身新四軍家庭
管保寧，今年53歲，出生在一個(gè)新四軍老軍醫的家庭，從小受家庭的熏陶和影響，形成了他嚴于律己、剛正不阿的倔強性格。1977年3月從部隊退伍后，他被分配到鹽城發(fā)電廠(chǎng)保衛科，兩年后經(jīng)過(guò)培訓調至財務(wù)科工作。1995年12月18日，管保寧與鹽城發(fā)電廠(chǎng)簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，在財務(wù)科工作。該合同還就對勞動(dòng)保護和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報酬、社會(huì )保險等作了相應的約定。
在同事的眼中，管保寧是個(gè)辦事嚴謹、很講原則的人。用鹽城發(fā)電廠(chǎng)一些職工的話(huà)講：“老管是個(gè)能潔身自好、恪盡職守的職業(yè)會(huì )計。每當他談起自己的工作，他總會(huì )說(shuō)起當年參加會(huì )計培訓時(shí)老師講的一句箴言，‘會(huì )計當之得爾，終身行之可矣’。他說(shuō)自己要干一輩子的會(huì )計，絕不會(huì )干任何違法違紀的事情。”
管保寧在記者采訪(fǎng)時(shí)也坦言：到鹽城發(fā)電廠(chǎng)財務(wù)科工作后，他非常珍惜和熱愛(ài)這份工作，更希望自己的工作和生活，永遠處于風(fēng)平浪靜之中。因此在單位里管保寧很敬業(yè)，并在很短的時(shí)間里就掌握了會(huì )計工作的全部技能。
“要我替他們做三千萬(wàn)假賬”
“我的業(yè)余愛(ài)好是寫(xiě)作，也常在朋友聚會(huì )時(shí)不揣淺薄地朗讀一番自己的散文作品。我的生活就是這樣在安逸平靜中度過(guò)。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，2002年10月，廠(chǎng)領(lǐng)導以提拔我去具有獨立法人資格的‘三產(chǎn)’悅力有限公司當財務(wù)負責人為名，明確要求我替他們作三千余萬(wàn)元的假賬。這種違背我做人做事原則也違反國家法律和財會(huì )紀律的決定，被我斷然拒絕。隨后，我便向上級有關(guān)部門(mén)進(jìn)行舉報。當時(shí)我已意識到，做出這種抉擇，一定會(huì )給自己招來(lái)禍事，但如果知道內情的我不站出來(lái)，就不會(huì )再有人能做出有如此真憑實(shí)據的舉報，何況自己還是一名有30多年黨齡的共產(chǎn)黨員。想到這些我心里也就坦然了。”管保寧說(shuō)，因為他的舉報，在2004年3月18日，江蘇省鹽城市國稅局局長(cháng)簽發(fā)了一份《公民舉報稅務(wù)違法案件獎勵審批表》，表中除記載鹽城發(fā)電廠(chǎng)違法讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，申報抵扣進(jìn)項稅金的事實(shí)及相應處理措施外還特別寫(xiě)明：“根據規定，擬發(fā)給管保寧舉報獎金兩萬(wàn)元”。
舉報之后，惹“禍”上身
“然而，這就這樣的事實(shí)也沒(méi)能改變我以前的預感。”管保寧說(shuō)，2002年12月23日，廠(chǎng)領(lǐng)導因為他的不斷舉報，以“該員不服從正常的工作調配，自2002年10月15日至今，拒不報到上崗，嚴重違反勞動(dòng)紀律，影響了企業(yè)正常的工作秩序，經(jīng)反復勸導無(wú)效”為由，單方解除了與他的勞動(dòng)合同，從而引發(fā)了電廠(chǎng)與他之間的勞動(dòng)爭議糾紛。
據了解，鹽城發(fā)電廠(chǎng)始建于上世紀50年代末60年代初，是江蘇省內向華東地區并網(wǎng)供電的市級火力發(fā)電企業(yè)之一，屬于地方國有企業(yè)。2003年6月前，鹽城發(fā)電廠(chǎng)歸屬于江蘇電力總公司，2003年6月改制以后，其上級單位改為江蘇省國信集團。長(cháng)期以來(lái)，鹽城發(fā)電廠(chǎng)在財務(wù)上一直執行著(zhù)電力企業(yè)的管理辦法，采取收支兩條線(xiàn)、實(shí)報實(shí)銷(xiāo)的財務(wù)制度，生產(chǎn)成本增加多少，國家補貼就要增加多少。據管保寧講，鹽城發(fā)電廠(chǎng)正是利用這種財務(wù)制度的漏洞，通過(guò)發(fā)電廠(chǎng)自己開(kāi)辦的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)(三產(chǎn))，在賬目上弄虛作假，加大生產(chǎn)成本，套取更多的國家資金。
雖然鹽城國稅的這份獎勵審批表的出現，證明了管保寧的舉報是屬實(shí)的，國家幾千萬(wàn)元的經(jīng)濟損失因此得以挽回。但他一回想起這幾年自己經(jīng)歷的坎坷，特別是發(fā)電廠(chǎng)單方解除與他的勞動(dòng)關(guān)系后依法維權受阻的經(jīng)歷，心里仍然一片茫然。
仲裁-訴訟-再訴訟-市領(lǐng)導協(xié)調
2002年12月30日，管保寧就鹽城發(fā)電廠(chǎng)單方解除與他的勞動(dòng)合同一事向鹽城市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出了仲裁申請。2003年5月21日，在勞動(dòng)爭議仲裁開(kāi)庭過(guò)程中，經(jīng)過(guò)爭議雙方當庭舉證和質(zhì)證，鹽城市仲裁委在既認定管保寧未服從發(fā)電廠(chǎng)的工作調配，又認定發(fā)電廠(chǎng)工作調配不當的情況下，作出了既支持發(fā)電廠(chǎng)與管保寧解除勞動(dòng)合同，又裁定發(fā)電廠(chǎng)按管保寧的工作年限支付相應的經(jīng)濟補償的仲裁裁決書(shū)。據此，爭議雙方均表示不服，后訴至鹽城市亭湖區(當時(shí)為城區)人民法院。
本來(lái)，管保寧先于發(fā)電廠(chǎng)向城區法院提起民事訴訟，但不知何故，亭湖區法院卻以鹽城發(fā)電廠(chǎng)為原告受理了這起勞動(dòng)爭議案，并以爭議雙方在勞動(dòng)合同第八條中已有“甲方確因工作需要變更乙方工作崗位時(shí)，需經(jīng)雙方協(xié)商同意，如果協(xié)商不成，則解除本合同”的約定為由，于2003年9月20日作出解除雙方的勞動(dòng)合同的判決，同時(shí)還去掉了仲裁委有關(guān)給予經(jīng)濟補償的仲裁決定。面對自己抗爭一次、結果反而不如一次的局面，管保寧只有上訴至鹽城市中級人民法院。后鹽城市中院以原審違反程序、適用法律和判決不當為由，于2003年12月22日作出撤銷(xiāo)原審判決、發(fā)回重審的民事裁定。
管保寧對勞動(dòng)仲裁和法院的做法十分不滿(mǎn)。他說(shuō)：“在發(fā)電廠(chǎng)的問(wèn)題被初步證實(shí)后，早已證明過(guò)錯不在于我，可是我的問(wèn)題和發(fā)電廠(chǎng)的問(wèn)題，哪個(gè)也沒(méi)有得到解決和處理。出現這些怪現象的原因很簡(jiǎn)單，就是我訴訟和舉報到鹽城市的哪個(gè)部門(mén)，發(fā)電廠(chǎng)就活動(dòng)到了哪個(gè)部門(mén)。”
為了給自己討個(gè)合理的說(shuō)法，管保寧繼續手持相關(guān)證據和材料向上級部門(mén)反映情況，后在鹽城市有關(guān)領(lǐng)導的協(xié)調之下，發(fā)電廠(chǎng)的負責人和管保寧協(xié)商，于2004年12月在亭湖區人民法院的民事調解書(shū)上簽字。該調解書(shū)明確裁明電廠(chǎng)恢復管保寧的原工作崗位，并要求電廠(chǎng)發(fā)放管保寧2002年12月至2005年2月份的工資及福利。
“另行安排就是讓我看大門(mén)”
2005年初，當管保寧按照法院調解書(shū)再次來(lái)到他曾熟悉的工作環(huán)境中時(shí)，卻被告知因為廠(chǎng)領(lǐng)導考慮他的年齡，將他安排到大門(mén)口看守電廠(chǎng)的大門(mén)。
“我就不懂，法院的裁決到底在他們身上如何體現出法律的嚴肅性。”據管保寧講，當初在市領(lǐng)導的協(xié)調之下，法院的調解書(shū)上的“恢復管保寧原工作”中的“原”字是在他的堅持之下才加進(jìn)去的，“就是防止今后發(fā)生不必要的麻煩。”
電廠(chǎng)為恢復他工作一事，專(zhuān)門(mén)開(kāi)了一個(gè)會(huì )議紀要。據了解，該會(huì )議紀要中表示對管保寧的工作另行安排。“另行安排就是讓我看大門(mén)！”管保寧說(shuō)：“難道電廠(chǎng)的會(huì )議紀要真的能替代法院的調解書(shū)？”電廠(chǎng)這樣做是對他舉報電廠(chǎng)在財務(wù)上作假一事的報復。據此，管保寧以為電廠(chǎng)不執行法院調解書(shū)為由拒絕上班。
求證“看大門(mén)”，廠(chǎng)方婉拒
為了解管保寧所反映情況的真實(shí)性，2006年6月14日上午10時(shí)許，記者來(lái)到了鹽城市發(fā)電廠(chǎng)。該廠(chǎng)辦公室的兩位負責人接受了記者的采訪(fǎng)。
就管保寧反映電廠(chǎng)拒不執行法院調解書(shū)一事，一位自稱(chēng)其知道此事詳細情況的李姓負責人，就“電廠(chǎng)會(huì )議紀要和法院調解書(shū)是否向悖”解釋稱(chēng)，會(huì )議紀要與法院的調解書(shū)并不存在矛盾，他們電廠(chǎng)完全按照該調解書(shū)的內容來(lái)處理管保寧一事，并稱(chēng)并不像管保寧所說(shuō)的那樣電廠(chǎng)把他安排到門(mén)衛一職，而是把他安排到總公司財務(wù)崗位上。
“只是我們如何來(lái)理解法院調解書(shū)所調解的內容罷了。”這位李姓名負責人說(shuō)，當初他們已讓人力資源部具體負責恢復管保寧與電廠(chǎng)的勞動(dòng)關(guān)系。“至于‘原工作’所表明的并不是原崗位，崗位是動(dòng)態(tài)的，我們認為管保寧原來(lái)的工作就是會(huì )計，所以安排其到總公司財務(wù)崗位已經(jīng)是恢復了其原先的財務(wù)工作。”隨后，其從另一個(gè)辦公室的卷宗中拿來(lái)一份關(guān)于恢復管保寧工作的“廠(chǎng)部交辦工作通知單”，該通知單明確表明負責部門(mén)是該廠(chǎng)人力資源部。
當記者想找該廠(chǎng)人力資源部負責人核實(shí)此事時(shí)，卻被另一位劉姓負責人婉轉拒絕。
據了解，因為管保寧認為電廠(chǎng)未嚴格按照法院調解書(shū)的要求恢復其原來(lái)材料會(huì )計一職，至今仍未到崗就職，所以其與電廠(chǎng)的勞動(dòng)關(guān)系還未恢復。
-律師視角：鹽城市中鹽律師事務(wù)所一位資深律師萬(wàn)光德認為，電廠(chǎng)的會(huì )議紀要與法院的調解書(shū)存有相悖的地方。
萬(wàn)律師指出，從法律從角度來(lái)講，法院的這份民事調解書(shū)中的恢復管保寧的原工作，指恢復其被開(kāi)除前所從事的工作，也就是說(shuō)電廠(chǎng)應該無(wú)理由恢復管保寧原先電廠(chǎng)的材料會(huì )計一職。
萬(wàn)光德律師還指出，民事調解書(shū)是具備一定的法律效應的，調解雙方都應該嚴格執行該調解書(shū)中所確定的調解協(xié)議，電廠(chǎng)的會(huì )議紀要僅僅是企業(yè)內部的一個(gè)文件，并不能將此紀要所表明的內容和條例凌駕于具有法律效應的調解書(shū)之上，“如果是這樣，管保寧也可以向法院申請強制執行，法院也是完全能做到的。電廠(chǎng)如果敢違抗不執行，法院可以以妨礙司法執行來(lái)對該企業(yè)或者企業(yè)的法人進(jìn)行依法處理”。
管保寧現在還在家中。他告訴記者他會(huì )為了自己的權利、為捍衛法律的尊嚴一直堅持下去，直到問(wèn)題得以解決。
客服熱線(xiàn)：0772－2820868 地址：柳州市桂中大道南端2號陽(yáng)光100城市廣場(chǎng)2號樓五樓
Copyright ? 2020 TIANHUA All Rights Reserved 廣西天華會(huì )計師事務(wù)所有限責任公司 版權所有 桂ICP備05012948號-1
郵箱登錄 網(wǎng)站地圖 技術(shù)支持：視點(diǎn)網(wǎng)絡(luò )
